Новини < Повернутися до переліку новин

Перемога в податковому спорі у Вищому адміністративному суді України

2015-10-16

Адвокати «Правочин» - керуючий партнер Олександр Оніщенко та радник Сергій Римар - виграли податковий спір у Вищому адміністративному суді України.

У 2010 році фіскальна служба провела податкову перевірку м'ясокомбінату «Пустомити М'ясо», що входить до складу одного з найбільших агрохолдингів країни. На думку податкових органів, м'ясокомбінат у своїй звітності начебто занизив податок на прибуток, що підлягає сплаті. З урахуванням відповідних штрафних санкцій, сума податкових претензій склала 3376 516,00 гривень.

Свої претензії фіскальна служба обґрунтувала тим, що в одну з угод м'ясокомбінат включив транспортні витрати з доставки придбаного товару в свої валові витрати. Податкові органи вважають це порушенням, що спричинило за собою заниження сплати податку на прибуток. Також податкові органи висловили сумнів у дійсності господарської діяльності підприємства.

Проте, суд апеляційної інстанції не погодився з доводами фіскальної служби, оскільки стаття 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв на момент виникнення спору, чітко встановлює, що витрати на транспортні послуги можуть бути включені до валових витрат, оскільки пов'язані з підготовкою, організацією і веденням виробництва.

Що стосується сумнівів у дійсності господарської діяльності, то м'ясокомбінат «Пустомити М'ясо» представив суду всі підтверджуючі господарські операції документи, включаючи податкові та видаткові накладні, що відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Закону України №996-XIV від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні ».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції визнав неправомірними претензії фіскальної служби і скасував податкові повідомлення -рішення. Вищий адміністративний суд України погодився з правильністю правової оцінки обставин справи та застосування норм матеріального і процесуального права. Як наслідок, у задоволенні касаційної скарги було відмовлено, а рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

Наступна новинаПопередня новина