< Повернутися до переліку публікацій

Мертва суддівська петля: що відбувається з рішеннями нечесних суддів?

2016-09-21
Оніщенко Олександр Віталійович
Партнер, адвокат, керівник практики вирішення спорів та податкової практики АК "Правочин"

Про автора >


За пять с половиной лет к ответственности за коррупционные преступления было привлечено 72 судей. Будут ли пересмотрены дела, по которым принимали решения нечестные судьи
 

 

Согласно информации полиции, c 2010 года к уголовной ответственности за получение неправомерной выгоды и злоупотребление влиянием было привлечено 72 судьи. Какие последствия это может иметь для участников судебных процессов, которые вели эти "слуги закона"?

Юристы рассказывают, что механизм пересмотра решения судьи, уличенного в получении неправомерной выгоды, предусматривает несколько ключевых моментов. Во-первых, пересматриваться может только то решение судьи, которое было принято в результате совершения преступления. Во-вторых, вина судьи должна быть установлена приговором суда. В-третьих, в суде необходимо доказать не только факт получения судьей неправомерной выгоды, но и незаконность решения, принятого в результате получения взятки.

Тем не менее, по словам Сергея Гребенюка, партнера практики уголовного права ЕПАП Украина, решение может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам, даже если вина судьи еще не установлена приговором, а он до сих пор только подозревается во взяточничестве. "Но это не является автоматическим правилом, а подлежит рассмотрению в каждой конкретной ситуации", — отмечает Гребенюк.

Юристы отмечают, что пересмотр решения вынесенного судьей-коррупционером может быть инициирован только сторонами спора. "Поэтому если никто не будет жаловаться, то и пересмотра не будет", — отмечает Сергей Гришко, партнер судебной практики Redcliffe Partners.

"Я был удивлен, когда узнал, что прокуратура или другие правоохранительные органы, которые ловят судью на взятке, обычно не ставят вопрос, что делать дальше с решением судьи, за которое он получил неправомерную выгоду. Более того, в большинстве случаев решение сохраняет силу и продолжает действовать", — отмечает эксперт Реанимационного пакета реформ по вопросам судебной реформы и член Совета общественного контроля НАБУ Роман Маселко.

Бывают случаи, рассказывает юрист, когда проигравшая сторона спора даже не знает, что решение по ее делу было куплено. В таком случае решение обжалуется на общих основаниях и может закончиться ничем. Ведь, по словам юриста, нечестные судьи часто гарантируют подтверждение решения в апелляции.

Кроме того, юрист подчеркивает, что не всегда громкие аресты заканчиваются громкими приговорами. Да и за три-пять, а иногда и десять лет, пока расследуется и рассматривается нечестность судьи, решение, за которое он получил неправомерную выгоду, успевает пройти все три инстанции. А когда судья получает приговор, жаловаться сторонам уже некуда.

"Очевидно, что норму нужно менять. Например, расширить ее, дав возможность пересмотреть решение, не только тогда, когда есть приговор суда, а когда есть очевидные основания полагать, что решение было принято под влиянием незаконных действий", — отмечает Маселко.

Тем не менее, секретарь дисциплинарной секции Высшего совета юстиции Алла Лесько, отмечает, что действующее законодательство не содержит норм права, которые позволяли бы пересмотреть все решения судьи, который виновен в получении неправомерной выгоды по конкретному делу. Лесько подчеркивает, что приговор по конкретному делу не доказывает факта незаконности действий судьи по другим делам и факта незаконности других его судейских решений.

"Оценивая те или иные решения с точки зрения возможности коррупционных действий судьи при их принятии некоректно говорить о коррумпированности судьи в общем. Соответственно злоупотребления судьи в одном или нескольких делах не может стать основанием для пересмотра дел и решений, которые судья принимал за всю судейскую карьеру. Такой подход бы разрушил всю судебную и правовую системы. Как составная часть верховенства права в Украине действует принцип правовой определенности, он говорит, что решение можно пересмотреть по исключительным обстоятельствам. Таким обстоятельством может быть как раз коррумпированность судьи, но лишь по конкретному делу и установленная приговором суда", — отмечает Александр Онищенко, адвокат, управляющий партнер Адвокатской компании "Правочин".